解說時稱“費利佩使壞”引爭議，劉越：我是說他小壞，小動作不少

體育資訊7月21日報道宣稱 針對自己解說比賽時稱“費利佩使壞”以及將“蹇濤讀成jian濤”引發(fā)的爭論，劉越通過個人社媒給出了回應(yīng)。

劉越全文如下：

我首先感謝您對我的寬容，不苛責(zé)前國腳的認字水平，我是既高興又尷尬。

婁老師把蹇jian韜錯讀騫qian韜那場比賽，我也沒注意到，因為我一般都是跟著主持人念，特別是遇到國外聯(lián)賽有法語發(fā)音時，我們賽前都還對一下發(fā)音，中超就簡化了這個程序，所以有半場球時間給成都守門員改了姓，雖然后來糾正了，還是給您們留下了不好的印象，抱歉。雖然都說足球運動員的數(shù)學(xué)是體育老師教的，我再悄悄的告訴您一下，其實語文也是他們教的[淚]

再說您提出來的爭議詞：“壞”。我注意到了您也加了引號，和我們在解說中的語境一樣，我似乎說了一次“有點小壞”。南美球員受到這樣的評價很正常，足球比賽不是黑白分明的游戲，還有大量灰色地帶需要“解讀”，甚至是“解毒”。“小壞”這個用詞我認為絕非敵意，還略帶友好的戲謔，費利佩是個很好的中鋒，他的能力全面，斗志旺盛，但是小動作絕對不少。

拿這個爭頂來說，樸志洙動作很干凈，如你截圖所言，他在起跳前右膝關(guān)節(jié)彎曲，那是助跳腳的最基本動作，助跑單腳起跳，沒有這個動作是絕不可能跳起來的。再看第二圖，他跳起來后主動側(cè)身空中躲避，一個是自我保護，一個也是規(guī)避嚴重撞擊。因為，頂膝也可能造成他的損傷，我的十字韌帶在1993年就是這樣被智利后衛(wèi)撞擊斷裂的，2004年又被二隊守門員撞開大口子而導(dǎo)致退役，兩次都是未來的及扭身躲過去。到現(xiàn)在遇到蹲坑公廁都像練馬步一樣吃力，只折疊到九十度就不行了。

再看費利佩，他在沖向樸志洙之前，有至少四步跑的時間可以選擇躲閃，以他這個水平的職業(yè)球員，絕對能判斷出來落點在不在自己頭上，他沒有躲避反而加速了兩步，慣性沖入對手起跳區(qū)域，吹犯規(guī)黃牌都沒錯。他捂著臉倒地但是起來很快，樸志洙空中被撞手臂自然動作小碰了一下他，沒啥大問題。這其實就是一個正常的犯規(guī)拼搶，有小心思，但是球員都應(yīng)該互相心知肚明，你做初一，我做十五。隨之而來的沖突我認為是其他球員在那個氛圍之下的個人情緒衍生行為，與這二位拼搶和這個動作沒啥大關(guān)系。大家仔細想想那些莫名之火來的是不是別的原因。

我吃過樸志洙那樣的虧，所以也發(fā)過費利佩這樣的壞，因此解說里用了“有點小壞”而不是大加抨擊，主要也是源于自己的經(jīng)驗和“心虛”，應(yīng)該是很恰當?shù)脑u論。上賽季申花客場對成都，費利佩快把蔣朱兩位小將激毛了，我就說過，這個費利佩太鬼了，太會搞對手心態(tài)了，他自己一直外熱內(nèi)冷，對年輕球員來說，是個寶貴經(jīng)驗。婁老師是一個很好的主持人，二十年來我們彼此有默契，我覺得他昨天解說沒啥大的問題，假如是樸志洙對費利佩做了這個犯規(guī)動作，可能您就覺得婁老師是個還不錯的解說員了[擠眼][哈哈][哈哈][哈哈]。

在甲A年代，和我關(guān)系最好的就是全興和萬達的球員，即便三十年過去了，老哥幾個還是如此。說這個不是為了和您套近乎（貌似好像就是這個意思），只是告訴您我對川足沒惡感，就事論事沒毛病。

今天純屬手閑，洋洋灑灑寫了這么多，所以這也是我不愿意頻繁上網(wǎng)的原因，太耽誤干家務(wù)活，你看，又到了刷碗時間了……，我先撤了。